Med tanke på den debatt som startade med Kalla faktas: "Riksdagsstolar gapar tomma" och nu senast kring Thomas Bodström´s brist på närvaro, har det fått mig att fundera kring vilket ansvar man som förtroendevald har.
http://www.tv4.se/kalla_fakta
Inom den privata sektorn har vi länge haft krav på effektivitet. Det är idag också överfört till kommunerna och de statliga verksamheterna. Väljare/kunder/skattebetalare har idag rätt att ställa krav på desamma som vi själva är med att betalar för.
Som politiker måste man vara beredd på att väljare och media agerar precis som konsumenter och kritiskt granskar sina och andras val. I dag måste man som förtroendevald vara medveten om nya generationer med nytt tänkande - som är källkritiska, har tillgång till internet, ny teknik – en möjlighet att googla den man vill rösta på.
Man ska kunna kräva resultat och engagemang av sina politiker...
Det duger inte att sitta av tiden som politiker, kassera in sin lönecheck och låta åren gå. Man får inte ha ett respektlöst resonemang, där man på ett billigt sätt ursäktar sitt beteende och försöker dra alla över en kam.
"Så gör alla andra - det är inte bara jag" - resonemang är ett riktigt lågvattenmärke!
Som politiker anser jag att man ständigt ska ha ett aktivt utifrån- och in tänk. Man har ett ansvar som politiker att införskaffa dig kunskapen om vad väljare/medborgare vill ha och man ska ta med det in tillbaks till politiken. Om man har uppdrag som riksdagsledamot, innebär det att man aktivt måste finnas i riksdagshuset och fullfölja sina uppdrag, precis på samma sätt som man aktivt måste finnas tillgänglig hos sina väljare.
Debatten som pågår nu är bra - att det synliggörs hur vissa förtroendevalda förvaltar (i vissa fall missbrukar) sina förtroenden som väljare gett dem. Det är dock viktigt att inte alla blir dragna över en kam -mestadelen av våra politker gör ett otroligt bra arbete och tar sina uppdrag på stort allvar. Det är ett ofantligt arbete som läggs ned.
Så hur kan man förebygga att det blir på detta vis?
Värdegrundsarbete måste strukturerat införas kontinuerligt bland företroendevalda. Någonstans under resans gång så glömmer vissa av att man är där för att representera sina väljare - inte sig själv och sina egna behov...http://tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1264609&renderingdepartment=2.40195
Sedan ÄR det viktigaste kontrollorganet väljarna. Här är det viktigt att uppmuntra till att de aktivt börjar ställa krav. När väljarna börjar ställa krav på de förtroendevalda-det är då som vi kommer se den stora kvalitethöjningen inom politiken.
Jag tycker absolut att man som väljare ska agera precis som när man exempelvis ska köpa sig en ny Ipod - man går in på Pricerunner.se eller dylikt och jämför priser - ser på omdömen innan man slår till.
Man kan jämföra sitt val av politiker som med att handla på en nätauktion. I beskrivningen av varan är det många gånger fagra löften och ett förskönande. Finns det bilder med, ser man inte nagg och skador. Kanske handlar man ändå och hoppas på ett bra köp. Man kanske också tar med i beräkning att man kan bli blåst. Skulle man däremot bemöda sig med att titta på säljarens omdömen eller diskutera med andra köpare så kanske man skulle ändra sin uppfattning och inte genomföra köpet. Därmed inte känna sig lurad och besviken.
Om jag fick önska, skulle jag vilja att alla väljare fortlöpande gjorde en grundlig bakgrundskontroll och uppföljning av de som de ska rösta eller har röstat på. Som om de skulle köpa sig något värdefullt som ska hålla i flera år. För nog ska man kunna säga att vår framtid och tillvaro är värdefull.
Är den politiker du tänker rösta på politiker för sin egen skull eller för din skull? Tjänar de dig som väljare, din region, dina intressen? Som politiker ska man ha lojalitet för partiet och väljarna framför ens egna personliga behov. Man kanske inte gillar alla beslut som tas eller diskussioner som förs, men det innebär inte att man får underminera för sitt eget parti eller väljarna på olika sätt. Långsiktigt förtroende bygger på att man är ärlig - Att man fullföljer de förpliktelser som uppdraget innebär på ett bra sätt som speglar väljarna.
För att travestera en känd politiker: Fråga inte vad du kan göra för din politiker - fråga och se på vad din politiker kan prestera för dig.
Intressant blogginlägg utifrån debatten, skrivet av Kent Persson: http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/12/ett-fortroendeuppdrag-har-man-pa-lans-fran-valjarna
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar